Confundidos por el azar (34)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

ALGUNAS CONSIDERACIONES FUNDAMENTALES

Es hora de revelar el gran secreto de Nero, nuestro heroe de los primeros capítulos. Nero se topó con un cisne negro a los 35 años, cuando le diagnosticaron un cáncer. Nunca podrá olvidar el impacto que le causó la noticia. Después de vagar y vagar en la lluvia finalmente acabó en una librería consultando libros de medicina hasta que se encontró con la siguiente estadística: el 72% de los pacientes con su tipo de cáncer sobreviven. En ese momento supo que lo conseguiría. Al pensar en el 72% de probabilidad de supervivencia, se imaginaba a si mismo esquiando en los Alpes y bien vivo. Contrariamente, pensar en el 28% de probabilidades de morir, le había hecho evocar imagenes de su propio entierro y estar deprimido.

Para las matemáticas es exactamente lo mismo pero para la mente humana cambia totalmente pensar en la probabilidad del 72% o del 28%. No obstante, en ningún momento se visualizó a si mismo un 28% muerto y un 72% vivo.

DE LA PSICOLOGIA A LA NEUROBIOLOGÍA

Por las razones que hemos expuesto se dice que somos ciegos a las probabilidades. Esta idea ha conducido al estudio del efecto que nuestros sesgos causan sobre nuestro comportamiento irracional a la hora de tomar decisiones y ha llenado librerías. Incluso se han creado fondos de inversión con el objetivo de explotar que los mercados siempres sobre-reaccionan y otros que hacen justo lo contrario. Hasta algunos psiquiatras y psicólogos clínicos se están dedicando a estudios de estrategias de inversión – después de todo, se supone que ellos conocen mejor la mente humana que los economistas financieros. Todo ésto suena muy bien hasta que podemos ver a éstos mismos expertos cayendo en las mismas trampas que cualquier “no experto”.

NUESTRO HABITAT NATURAL

El medio en el cual vivimos no es nuestro hábitat natural. Por hábitat natural me refiero a aquel medio en el cual nuestra especie ha pasado el mayor número de generaciones y para el cual estamos más adaptados en base a la evolución de nuestros genes. Según los antropólogos hemos existido como una especie independiente desde hace unos 130,000 años.

Imaginemos, para nuestro análisis, un asentamiento humano de sólo unos 3,000 años atrás. La información está limitada por los medios físicos para su transmisión y no se puede viajar velozmente. El número de personas que se conocen es pequeño y sería fácil encontrar evidencias a favor o en contra de algún hecho, en fin, la vida sería simple y por ello habría muy poco margen para las probabilidades. En los últimos 3.000 años nuestra sociedad ha avanzado mucho y vivimos en un mundo múltiples veces más complejo. No obstante nuestra genética es la misma. Nuestras emociones son las mismas. (Nota de Babalum: éste párrafo me recuerda enormemente el primer punto que expone Paul Ekman en su artículo ¿Porque no sabemos detectar el engaño o las mentiras? cuyo resumen publiqué hace unos meses)

Realmente hemos tenido que esperar hasta la aparición de la literatura sobre el juego para el desarrollo de la teoría de probabilidades. Si no estamos preparados para manejar bien las probabilidades de forma intuitiva simplemente es porque no las hemos necesitado a lo largo de la mayor parte de la evolución de nuestra especie.Muchos de nuestros problemas provienen del hecho de que hemos evolucionado de nuestro hábitat  natural rápidamente, más rápido que nuestros genes. Aún peor; nuestros genes no han cambiado en absoluto.

continúa en el librobit (35) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (33)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

LAS MATEMÁTICAS DENTRO Y FUERA DEL MUNDO REAL

Imaginemos una ruleta en la cual la probabilidad de ganar varía en función de las veces que hemos ganado en las anteriores rondas. Si corrieramos unas cuantas simulaciones nos daríamos cuenta que el modelo tenderá a dar resultados extremadamente buenos o totalmente desastrosos. Pocas simulaciones acabaran en un término medio. Esto se asemeja mucho a lo que observamos en la realidad. El problema es que este tipo de procesos no son muy faciles de modelar matemáticamente, ya que dependen de los resultados anteriores. La casi totalidad de metodos matemáticos o estadísticos se basan en la independencia de cada evento, lo cual no se ajusta a este tipo de comportamientos.

No obstante el desarrollo de las ciencias económicas ha sido determinado por un grupo de pensadores que se apresuraron a introducir técnicas de modelaje matemático sin considerar que, quizás, el tipo de matemática empleada no era apropiada para el problema en cuestión. Quizas simplemente pensaban que al utilizar un lenguaje preciso como las matemáticas esto les proporcionaría una mayor credibilidad. Evidentemente esa matemática no funcionaba en el mundo real, pero se negaron a aceptar la posibilidad de que pudiesen existir otras técnicas más apropiadas o que era preferible prescindir completamente de los métodos clasicos antes que llegar a conclusiones equivocadas.

Actualmente existen prometedoras investigaciones provenientes del área de los métodos cuantitativos no lineales y si, finalmente, éstos no tuviesen éxito, sería debido a que la matemática podría servir sólo de una ayuda secundaria en el mundo real. He aquí otra ventaja del Método de Monte Carlo, capaz de brindar resultados cuando las matemáticas no pueden hacerlo en este mundo aleatorio.

El ASNO DE BURIDAN O EL LADO BUENO DE LA ALEATORIEDAD

La no linearidad de la aleatoriedad es empleada algunas veces como herramienta para salir de situaciones de bloqueo. Imagine un asno (Asno de Buridan, en honor al Filósofo Jean Buridan), que está igualmente hambriento que sediento y equidistante de una fuente de alimentos y de una de agua. En estas condiciones el burro podría morir de sed y de hambre, ya que no le es posible decidirse por ninguna de las dos. Si introducimos un poco de aleatoriedad, dando un pequeño empujón al burro, éste podría fácilmente tomar la decisión salvadora.

Nota de Babalum: ¿Quien no a tirado una moneda alguna vez para elegir entre dos opciones aparentemente similares? Cuando nos encontramos en una situación donde cuesta tanto decidirse entre dos alternativas, posiblemente es que ninguna será muy superior. Pero en cualquier caso la indecisión es la peor de las opciones. En éstos casos es mejor una decisión aleatoria que ninguna decisión …o retrasarla indefinidamente (ver la conclusión final del artículo “Saber frente a hacer” publicado en éste Blog).

CUANDO LLUEVE, LLUEVE A CÁNTAROS

Aunque no me haga demasiada gracia, muchas más veces de lo que desearía me encuentro con ejemplos de que en este mundo, o se es extremadamente exitoso, atrayendo todo el dinero, o no se gana un solo centavo. Lo mismo le ocurre al escritor, o todos quieren publicarle su obra, o nadie quiere hacerlo. Si de mi dependiese, preferiría un término medio.

LA ALEATORIEDAD Y NUESTRO CEREBRO: SOMOS CIEGOS A LA PROBABILIDAD. PARIS O LAS BAHAMAS?

Imagine que usted tiene dos opciones para sus vacaciones. Una de ellas es irse a París y la otra a Las Bahamas. Al pensar en cada uno de estos dos posibles sitios vienen a la mente dos imágenes muy agradables, pero bien distintas entre sí. Existe un 100% de probabilidades de estar en uno de estos dos sitios, esto es, son equiprobables, pero usted sabe que son mutuamente excluyentes, sólo podrá estar en uno a la vez. Desde el punto de vista  matemático usted tiene un 50% probabilidades de estar en un sitio y un 50% de estar en el otro, pero, ¿puede su cerebro entender esto? ¿Es posible tener los pies en las aguas del Caribe y la mirada posada en una escultura parisina? Evidentemente no. Nuestro cerebro puede visualizar sólo un estado a la vez. Más dificil todavía, intentemos imaginar estar al mismo tiempo en Paris en un 15% y en Las Bahamas en un 85%. Imposible.

Lo mismo nos ocurre cuando apostamos, jugamos a la bolsa o nos involucramos en actividades que tienen asociados resultados distintos con probabilidades diferentes. O visualizamos un estado o el otro, cuando lo correcto sería visualizar la combinación lineal de resultados y probabilidades o lo que es lo mismo el valor esperado. Esto nos lleva a tomar decisiones no racionales constantemente.

continúa en el librobit (34) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (32)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

NO TENGO LA RESPUESTA

Muchas veces me preguntan acerca de si tal persona o tal otra simplemente tuvieron suerte. No me gusta emitir un juicio acerca de cuándo un suceso ha ocurrido por causa de la suerte o no. Honestamente, creo no estar capacitado para hacerlo. Muchas veces se me malinterpreta y se cree que defiendo que todos los ricos son incompetentes y que todo el que fracasa simplemente no tuvo suerte. En realidad lo que digo, es que en ausencia de mucha más información prefiero no juzgar y simplemente ser escéptico. Es más seguro.

EL PERDEDOR SE LO LLEVA TODO. SOBRE LA NO LINEALIDAD DE LA VIDA.

Examinaré ahora el conocido argumento de que la vida es injusta, sólo que desde un ángulo nuevo, el de la no linealidad. Es decir, cómo una pequeña ventaja o en su defecto una pequeña ayuda gracias a la suerte puede conducir a grandes beneficios.

EL EFECTO DE LA PILA DE ARENA

Para entender el concepto de no linealidad, imaginemos que estamos haciendo una torre de arena en la playa. Cada vez que nuestra pila alcanza una cierta altura vemos que un solo grano de arena añadido provoca que toda la pila de arena se desplome. Lo que estamos viendo es, precisamente, un efecto no lineal, consistente en que una pequeña perturbación causa un efecto totalmente desproporcionado. Las dinámicas no lineares está en la base de la teoría del caos y del famoso efecto mariposa.

LA ALEATORIEDAD ENTRA EN ESCENA

Imaginemos un salón lleno de actores esperando para una audición. De ellos, solo unos pocos vencerán, y podemos imaginar su suerte en, adelante, les espera la fama al contrario al resto que probablemente seguirán sirviendo cafés en las cafeterías circundantes. Seguramente los ganadores tendrán talento pero lo mismo ocurrirá con los perdedores, de lo contrario no estarían esperando la audición. Aquí tenemos el efecto de la no linealidad. La diferencia entre el estilo de vida del actor de fama está a años luz del que no logra pasar la prueba.

Si encima en la elección influyó el estado de ánimo de uno de los miembros del jurado ese día o de cualquier otro hecho casual, vemos como éstos factores circunstanciales pueden crear dos vidas enormemente distintas, mucho más de lo que se podría esperar en base a sus mucho menores diferencias de talento.

APRENDIENDO A ESCRIBIR

Frecuentemente se usa el ejemplo del  QWERTY para describir la poco eficientes dinámica de el ganar y el perder en la economía. El arreglo de las letras en la máquina de escribir es un ejemplo de el éxito del método menos apropiado. Este configuración se hizo así para minimizar la probabilidad de que se engancharan las teclas adjacentes en las antiguas máquinas de escribir. No obstante éste sistema no es óptimo de cara a la velocidad de escritura y carece de todo sentido hoy en día.Con el desarrollo de los procesadores electrónicos se intentó reiteradamente racionalizar este arreglo, pero fue en vano, la gente ya estaba adaptada.

Igualmente sucede con los actores, algunos de ellos gustan porque le gustaron en primer lugar a un determinado círculo de espectadores. En nuestra era de la información, que homogeniza nuestros gustos, esta injusticia se agudiza – aquellos que ganan, atraen toda la atención. Un ejemplo muy ilustrativo es el caso de Microsoft. La mayoría de la gente utiliza los programas de Microsoft porque otros lo hacen. Este es un efecto de realimentación positiva al que los economistas llaman “externalidades de red” y da lugar a resultados dependientes de la trayectoria, lo cual no es contemplado por los modelos económicos clásicos, donde no hay lugar para la incertidumbre.

Nota de Babalum: Sobre el tema de la homogeinización de gustos y como gracias a Internet nos estamos liberando de la esclavitud de los top ventas os recomiendo este post que publiqué hace unos meses sobre el famoso artículo “The long tail” (La larga estela - el fin de Pareto) de Chris Anderson.

continúa en el librobit (33) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

¡Espera siempre lo inesperado!

Traduzco a continuación una reciente entrevista a Nassim Taleb por James Surowiecki, el autor de “La sabiduría de los grupos” (”The wisdom of crowds“).

El artículo original fué publicado en Wired en Marzo del 2007 a raiz del inmimente lanzamiento del nuevo libro de Taleb, “El cisne negro: El impacto de lo altamente improbable” (”The Black Swan: The impact of the Highly improbable”).

El libro es la segunda parte de “Confundidos por el azar” (”Fooled by Randomness”) y estará disponible a partir del 17 de Abril . Tengo ya hecha la prereserva del libro en Amazon y estoy impaciente por recibirlo.

Babalum

—————————————–

   Desde Wall Street a Washington estamos acostumbrados a que nos digan que el futuro se puede predecir, que el mundo se puede conocer y que el riesgo puede ser medido y gestionado. Nassim Nicholas Taleb no lo cree. En su nuevo libro, El cisne Negro, el guru de las finanzas y autor del éxito de ventas Fooled by Randomness sostiene que la historia no está dominada por lo predecible sino por lo áltamente improbable, lo disruptivo, por los eventos no predecibles que Taleb denomina Cisnes Negros.

Los efectos de guerras, crisis de las bolsas e innovaciones tecnológicas radicales son magnificados precisamente porque rompen con nuestras expectativas de un universo ordenado. En un mundo de Cisnes Negros, el primer paso es entender cuanto no podremos nunca entender.

- James Surowiecki

Wired: ¿Si los Cisnes Negros son los eventos cruciales y determinantes de la historia, porque seguimos creyendo que podemos predecir algo?
Taleb: Después de que ocurren, a toro pasado, creemos que los Cisnes Negros eran predecibles. Creemos que si podemos explicar algo que ocurrió en el pasado, podremos explicar lo que ocurrirá en el futuro.

¿Pero con mejores modelos y más potencia computacional, no estaremos más capacitados para predecir los Cisnes Negros?

Sabemos de la teoría del caos que incluso si tuviesemos un modelo perfecto del mundo, necesitaríamos una precisión infinita para predecir eventos futuros. Con fenómenos sociopolíticos o económicos ni tan siquiera tenemos modelos perfectos. Y por si fuera poco las cosas cada vez son más dificiles al aumentar cada día la complejidad del mundo.

¿Entonces, si no podemos predecir cosas que son realmente importantes, como actuar?Debemos preguntarnos “¿Si me encuentro con un Cisne Negro, eso me ayudará o me dañará?” Lo que no podemos establecer a priori es la probabilidad de encontrarnos con un Cisne Negro.

Si estás en un negocio que es propenso a los Cisne Negros, como por ejemplo, asegurar catástrofes, te aconsejo que no te tomes demasiado en serio tus cálculos de probabilidad - y vete pensando en cambiar de negocio. No quieres ser un perdedor. Lo que quieres son situaciones donde puedas tener tanta incertidumbre positiva como sea posible y donde nada malo pueda ocurrirte, donde puedas tener, lo que llamo, opciones gratuitas.

Todo lo que tiene que ver con tecnología en realidad es maximizar las opciones gratuitas. Es como el capital riesgo: La mayoría del negocio al final se hace con aquello que no esperabas. Pero solo lo encuentras si lo buscas.

¿Crees que una de las fortalezas del sistema americano es que, hablando relativamente, éste se siente más cómodo con la incertidumbre?
Si. Las personas en general no tienen miedo al fracaso. Están dispuestas a aceptar la posibilidad del fracaso a cambio de la posibilidad de tener un gran éxito. No hay otros paises que estén dispuestos a hacer ésto de la misma forma. Lo que el sistema americano hace mejor es producir la aceptación del fracaso.

Confundidos por el azar (31)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

LA CURA DEL CANCER

Frecuentemente nos topamos con publicidad de remedios milagrosos para todo tipo de enfermedades. Muchas veces empleándose testimonios de personas que se han curado, para aumentar la credibilidad. A pesar del desarrollo actual, las personas creen más en un sincero testimonio de este tipo que en una evidencia científica, encontrando la comunidad científica, grandes dificultades para convencer a la prensa de que la medicina es sólo una y que la alternativa no lo es. Subrayo “testimonio sincero” porque realmente creo que muchos de los testimonios que vemos dicen la verdad. Realmente se curaron. No obstante la curación no tuvo mucho que ver con el remedio que anuncian.

Por ejemplo, en algunos casos de cáncer por algún mecanismo que aún no conocemos, a veces los pacientes se curan espontáneamente. A ésto se le llama remisión espontánea. Los testimonios podrían haber tomado cualquier cosa y se habrían curado.El remedio anunciado en televisión a altas horas de la noche no tendría nada que ver.

Un caso interesante ocurre con las aguas curativas de Lourdes, en Francia. Se realizó un estudio estadístico sobre los enfermos de cáncer que después de visitar Lourdes se curaron y se comparó con los índices de remisión espontánea de cancer. No solo se comprobó que la visita a Lourdes no mejoraba la probabilidad de curarse sino que incluso estaba por debajo del índice de remisión espontánea. ¿Podría inferirse entonces que las posibilidades de supervivencia de estos pacientes se reducen por visitar Lourdes?

EL PROFESOR PEARSON Y  MONTECARLO. ¡LA ALEATORIEDAD NO PARECE ALEATORIA!

El conocido estadístico Karl Pearson fue el creador del primer test de no aleatoriedad.  En 1902 examinó millones de series de resultados de la ruleta y descubrió que éstas no eran completamente aleatorias. En realidad, esto es poco significativo, pues sabemos que pequeñas imperfecciones en la ruleta o en la bola pueden generar pequeños patrones de no-aleatoriedad. Hoy en día los estadísticos están de acuerdo en que la  aleatoriedad pura sólo es posible conseguirla teóricamente.

De todo esto, no obstante, se deriva otro severo problema. relacionado con la aleatoriedad. Solemos creer que cuando una serie es aleatoria no mostrará patrones pero en realidad no es así, en la práctica siempre puede percibirse algún patrón si se es  lo suficientemente minucioso. De hecho una serie que no muestre ningún patrón después de examinarla con suficiente detalle será altamente sospechosa de haber sido creada artificialmente.¡Ni siquiera la aleatoriedad real parece aleatoria!

Veamos un ejemplo. Si lanzamos 16 granos de arroz sobre una hoja que tenga dibujados 16 rectángulos iguales, la probabilidad de que haya exactamente un grano de arroz en cada uno de los rectángulos es ínfima. Lo más probable es que hayan algunos con dos, tres y más granos y bastantes estarán vacios. Si ésta misma distribución se encontrase, al estudiar la incidencia del cáncer en los diferentes barrios de una gran ciudad, nos encontraríamos con toda seguridad con quien encontrará relacion entre los barrios con altos índices de cáncer y cualquier otro factor (toxicidad del agua de la zona, antenas de telefonía, torres eléctricas, etc).

EL PERRO QUE NO LADRÓ: EL SESGO DE LA SUPERVIVENCIA EN EL CAMPO CIENTIFICO

Los mismos sesgos de supervivencia que hemos visto en capitulos anteriores son habituales en el ámbito científico. Al igual que en el periodismo, los estudios que no arrojan un resultados no se publican. Sin embargo, puede estarse perdiendo información muy valiosa. Puede haber mucha información contenida en trabajos que no llevaran a conclusiones estadísticamente relevantes. Recordemos la afirmación de Sherlock Holmes en el caso “La Estrella de Plata” – lo curioso era que el perro no ladrara.

continúa en el librobit (32) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (30)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

MINERIA DE DATOS, ESTADÍSTICA Y CHARLATANERIA

Algunas personas han llevado la mineria de datos hasta la la teología. Un reciente ejemplo es “El código secreto de la Biblia” de Michael Drosnin, un antiguo periodista. En el libro se busca mediante un procedimiento especial y ordenadores potentes coincidencias que se puedan interpretar en terminos historicos. Dado que se busca en general y no eventos concretos finalmente se encuentran coincidencias. Un ejemplo es la predicción del asesinato de Rabin, el cual obviamente no hizo mucho caso al aviso. Está de más decir que el libro se vendió bien. 

¡EL MEJOR LIBRO QUE HE LEIDO!

Me gusta invertir mi tiempo en las librerías pasando de un libro a otro y tratando de ver por cual me  decido. Frecuentemente me guío por pistas sugerentes pero superficiales, a veces, sólo por la recomendación de la contraportada, que a menudo contienen elogios de alguien.

¿Cuál es el problema? Que tiendo a tomar la reseña de un libro como una representación de todas las reseñas posibles cuando en realidad es la mejor de las reseñas del grupo de la buenas reseñas. Confundo la distribución del máximo de una variable con la de la variable en sí. El editor nunca pondrá en el forro del libro otra cosas que los mejores elogios.

El ANALIZADOR

Con la ayuda de un programador construí un analizador,  un software que conectado a una base de datos de precios históricos permite chequear el comportamiento hipotético pasado de una regla económica. Puedo, por ejemplo, aplicar la reglas sencillas de mercado, comprar acciones del NASDAQ si ellas cierran por encima del 1.83% respecto al promedio de la semana anterior, e inmediatamente tener una idea de su comportamiento en el pasado. Si el resultado no me agrada, puedo cambiar el porcentaje y la complejidad de la regla, hasta quedar satisfecho.

¿Qué estoy haciendo? Buscando la regla superviviente dentro del conjunto de reglas que pueden funcionar. Estoy seguro que existirá alguna acción en el mundo cuyo histórico de precios esté correlacionado con los cambios de temperatura en Ulan Bator. Es cuestión de buscar y seguro que lo encontraremos.

Debo desacreditar los excesos que he visto en el uso de este tipo de herramientas durante mi carrera. Arropados por toneladas de datos y noches sin dormir ajustando sus estrategias de inversión muchos pierden su sentido crítico y acaban fiandose ciegamente de los resultados obtenidos con datos históricos.

[Nota de Babalum: los aficionados al análisis bursátil seguro que conocen este tipo de software como el Metastock. Que fácil es encontrar sistemas que se ajustan perfectamente a los datos históricos y por arte de magia dejan de funcionar en cuanto se intentan poner en marcha. ¿Os suena a alguno?]

En cuanto a las reglas de inversión que muchos utilizan con éxito a día de hoy, hay quien opina que no son más que reglas supervivientes por azar, y que en realidad no encierran en si mismas ninguna capacidad de predicción real.

CONSECUENCIAS ALGO MÁS PREOCUPANTES

Históricamente la medicina se ha desarrollado por el método de prueba y error –es decir, estadísticamente, pero muchos investigadores en medicina no conocen las implicaciones de los sesgos estadísticos y que algunas correlaciones son fruto del azar. Así, un reciente estudio médico relaciona el fumar con una reducción del cáncer de mama. La lógica debería indicarle que este resultado es sospechoso.

RESULTADOS TRIMESTRALES : ENGAÑADOS POR LOS BENEFICIOS

Los analistas de Wall Street están entrenados para detectar todo tipo de trucos contables que las compañías utilizana la hora de decalarar sus ganancias, pero no están preparados aún para vérselas con la aleatoridad. Con las compañías sucede justamente lo mismo que vimos con los gestores de fondos. De una muestra inicial de éstas habrá un grupo que mostrará resultados excelentes en un periodo, sin  trucos, sólo debido a la aleatoriedad. A medida que algunas de estas empresas vayan repitiendo los buenos resultados las acciones de éstas serán más y más recomendadas por los analistas, sin darse cuenta éstos hasta que punto una proporción de las empresas exitosas no son más que el resultado del azar.

continúa en el librobit (31) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (29)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

La primera conclusión contraintuitiva es que de una muestra compuesta completamente por malos inversores (o gestores/ejecutivos) surgirá siempre un grupo que mostrará buenos resultados. Es decir, que será prácticamente imposible determinar si uno de ellos es bueno o malo solamente basandonos en sus resultados. ¿Por qué? Porque debido a la volatilidad (dispersión) algunos inversores malos siempre ganarán dinero.

La segunda conclusión contraintuitiva es que el número de inversores con éxito depende más del tamaño de la muestra inicial que de su propia capacidad como profesional. Esto también quiere decir que en el año 2002 veremos un número muy superior de “excelentes” managers que en 1998 simplemente porque que hubo muchos más profesionales que inciaron su carrera en 1997 que en 1993. (Nota de Babalum: recordad que el libro fue publicado en el 2001)

ERGODICIDAD

Entrando un poco más en lo técnico, la confusión se origina cuando se cree que las propiedades de la distribución puede obtenerse a partir de la muestra en cuestión. Lo cierto es que en todos los casos en los que estudiamos a los mejores inversores o los managers más exitosos estamos definiendo una distribución distinta a la de la totalidad de la muestra. La diferencia entre las medias de estas dos distribuciones es justamente lo que podemos llamar el “sesgo de la supervivencia”.

En el ejemplo anterior de los inversores incompetentes el sesgo es el 3% de los miembros de la muestra que son vencedores después de cinco años consecutivos. Además, este ejemplo ilustra la propiedad de la ergodicidad, consistente en que el tiempo elimina los efectos indeseados de la aleatoriedad. Sabemos que a pesar de que resultaron vencedores durante cinco años consecutivos, a largo plazo no les irá mejor que a los que perdieron en los primeros años de la simulación.

[ver post con más detalles sobre la ergodicidad y el papel que desempeña en nuestras vidas]

LA VIDA ES COINCIDENCIA. LA CARTA MISTERIOSA.

A continuación veremos el impacto en nuestras vidas de nuestros sesgos a la hora de entender la distribución de coincidencias.

Supongamos que recibes una carta anónima el 2 de enero indicando que el mercado subirá durante ese mes y se cumple el pronóstico. Recibes otra el 1 de febrero diciendo que el mercado bajará y de nuevo ocurre así. Si esta historia se repite por varios meses, a la altura de julio ya crees a pies juntillas en estas predicciones y si se un gestor de fondos te invita a invertir en algún fondo, depositaras todos sus ahorros en éste. Dos meses más tarde viene el fracaso, pierdes todo tu dinero y cuando se lo mencionas a tu vecino éste te cuenta que recuerda haber recibido dos de esas cartas anónimas, pero el pronóstico de la segunda falló y no recibió más cartas.

¿Qué sucedió?.

El tramposo gestor extrajo 10,000 nombres de la guía telefónica, envió una carta alcista a la mitad de la muestra, y una bajista a la otra mitad. Al mes siguiente, seleccionó las personas para las cuales el pronóstico se cumplió (5,000 personas). Al próximo mes hizo lo mismo con el resto y así sucesivamente hasta que el número se reduce a un grupo de 500 personas, que es el que aportará las víctimas. Una inversión de unos pocos miles de dólares en sellos se convierten en varios millones.

EL PARTIDO DE TENNIS INTERRUMPIDO

Es común que mientras vemos un juego de tennis por la televisión seamos bombardeados por anuncios sobre fondos de inversión que se comportaron mejor que otros en algún período. Pero, tengamos presente que sólo se anuncia el vencedor, por ello existe una gran probabilidad de que llegue hasta ti una propuesta de inversión cuyo éxito pasado estuvo causado completamente por el azar. A este fenómeno se lo conoce con el nombre de selección adversa. Por ello debemos ser mas cuidadosos al juzgar una inversión que nos llega por iniciativa de otros (p.ej. anuncios) que cuando llegamos a ellas gracias a un proceso cuidadoso de búsqueda iniciado por nosotros mismos.

Nota de Babalum: Tengo que admitir que por si mismas las explicaciones del libro no me han bastado para entender éste punto. Después de buscar algo más de información acerca de la selección adversa en la wikipedia explicaría el ejemplo anterior del siguiente modo. Entre todas las posibilidades de invertir habrá unas mejores que otras. Supongamos que la gran mayoría de posibles inversores no sabrán distinguir a priori entre la buenas y las mala inversiones. Por ello el coste que están dispuestos a asumir estará a medio camino entre la inversión buen y la mala.

La consecuencia es que la buena inversión estará infravalorada y la mala inversión sobrevalorada. Esto significará que los que ofrezcan malas inversiones (y lo sepan) estarán mucho más incentivados a ofrecer sus inversiones, mientras que los que ofrezcan buenas inversiones (y lo sepan) no estarán obteniendo un precio justo y tendrán menos motivación a ofrecer su inversión al coste promedio. Entiendo que es por ello que Nassim defiende que hay una mayor probabilidad de que una inversión sea mala si ella es ofrecida de forma masiva y llega a nosotros por iniciativa de otros en vez de haberla descubierto después de un proceso exhaustivo de búsqueda y selección.

LA PARADOJA DEL CUMPLEAÑOS

La conocida paradoja del cumpleaños es en realidad una peculiaridad de nuestra percepción.
Si usted se encuentra con alguien aleatoriamente, existe una probabilidad muy pequeña de que tenga su misma fecha de aniversario. Por tanto, compartir la misma fecha de cumpleaños sería una coincidencia. Veamos ahora que ocurre en una situación en la que 23 personas están en una habitación. ¿Cuál es la probabilidad de que existan dos personas con la misma fecha de cumpleaños? Cerca del 50%, ya que no estamos especificando una persona en concreto..

Nota de Babalum: Es muy fácil reproducir éste resultado mediante una rápida simulación en una hoja de excel. Se copia la siguiente fórmula [ =ENTERO(ALEATORIO()*366) ] en 23 casillas de una hoja de excel y se cuentan las coincidencias. A continuación se generan nuevas simulaciones mediante la tecla F9. Es sorprendente pero se comprueba que aproximadamente sale 1 coincidencia cada 2 simulaciones.

EL MUNDO ES UN PAÑUELO!

Otro ejemplo de como malinterpretamos las probabilidades son los encuentros inesperados con gente que conocemos en algún lugar inesperado. Estos eventos siempre los vivimos con sorpresa y se convierten en anécdotas. En realidad estamos confundiendo la probabilidad de encontrarnos con una persona concreta en un sitio concreto no habitual con la probabilidad de encontrarnos con cualquier persona que hayamos conocido a lo largo de nuestra vida en cualquier sitio que vayamos a estar en el futuro. La primera probabilidad es minúscula, mientras que la segunda es considerablemente superior, quizas unas miles de veces mayor.

De la misma forma cuando los estadísticos buscan cualquier correlación (no una concreta) en un conjunto de datos lo más probable es que la encuentren, incluyendo la correlación entre el largo de las faldas de las mujeres y los movimientos de bolsa.

continúa en el librobit (30) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (28)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

ES MÁS FÁCIL COMPRAR Y VENDER QUE FREIR UN HUEVO

¿Podría la belleza de las creaciones de un escultor, o la maestría con que es interpretada una pieza musical ser un producto de la suerte? ¿Qué papel juega la aleatoriedad en estos casos? Realmente es muy dificil imaginarse un pianista aprobar todos los exámenes del conservatorio por tener suerte. Lo mismo podríamos decir de un ingeniero o un físico. Lo cierto es que la probabilidad de que alguno de ellos haya obtenido su titulación por suerte es tan baja que ni la consideramos. Si alguno de éstos profesionales tiene prestigio o un buen historial, por lo general, tendremos bastantes garantías de que realmente estemos delante de buenos profesionales.

No obstante ésto es muy distinto en cuanto nos fijamos en el mundo de los negocios. En el caso de un gestor de fondos un buen expediente no proporciana las mismas garantías como en el caso del músico o del ingeniero. En aquellos campos donde la aleatoriedad juega un papel muy importante, como en la bolsa, todo lo que garantiza un buen historial es que ese profesional ha aprendido a comprar y a vender. Pero comprar y vender en realidad es más facil que freír un huevo. No quiero decir con eso que el historial de un inversor en bolsa no tenga ninguna relevancia, pero su importancia es considerablemente inferior a la que se le suele conceder.

Engañado por los Números

INVERSORES PLACEBO

Con nuestra máquina de Monte Carlo podemos crear situaciones puramente aleatorias. En lugar de analizar personas reales, buscando características comunes, podemos crearlas artificialmente. Veamos un ejemplo:. Partimos de una muestra de 10,000 inversores. Consideremos que cada uno de ellos tiene un 50% de probabilidad de ganar $10,000 al final del año, e igual probabilidad de perder $10,000. Una vez que un administrador tenga un mal año automáticamente se le elimina. Consecuentemente en el primer año esperamos que 5,000 administradores ganen $10,000 y 5,000 salgan del juego. En el segundo año esperamos que 2,500 sobrevivan, en el tercero serán 1,250 y, finalmente, para el quinto año tendremos 313 vencedores. Estos 313 tendrán un historial de 5 años ininterrumpidos de ganancias. Un historial impresionante basado en … puro azar!!!

Nota de Babalum: Es obvio que en la vida real también se deben dar estos casos, quizas no todos, pero como distinguir entre unos y otros? O lo que es más importante todavía, si los ganadores somos nosotros, como podremos estar seguros de no pertenecer a ese grupo?

TODOS INCOMPETENTES

Llevemos el ejemplo de antes mas lejos todavía. Partamos de una muestra compuesta sólo por inversores incompetentes. Definiremos un invesor incompetente a aquel que se espera tenga retornos negativos. Le pedimos al generador que extraiga bolas de una urna que tiene una cantidad fija de 45 bolas negras y 55 rojas. Al extraerse una bola negra, el administrador gana $10,000. Si la bola es roja, él pierde $10,000. De esta forma, se espera que gane $10,000 con un 45% de probabilidad, y pierda $10,000 con un 55%. Al final del primer año esperamos tener 4,500 vencedores (45% de ellos), el segundo año, el 45% de éstos, 2,025, y así sucesivamente. El quinto año esperamos tener 184 vencedores (el 2%) que atraerán la atención, se les estudiará y se buscarán sus características intentando relacionarlas con su éxito. Nadie se acordará del 98% de perdedores, los cuales en realidad tenían las mismas características que los vencedores.

¿Qué podemos concluir?

continúa en el librobit (29) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (27)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

EL DOBLE SESGO DE LA SUPERVIVENCIA.
MAS EXPERTOS.

En el libro “El Millonario de al lado” (ver libro en castellano en Amazon), los autores tratan de encontrar características que sean comunes a la gente rica. Del examen de un grupo de ricos dedujeron que en general éstos no son dados al despilfarro y les llamaron acumuladores (personas dispuestas a posponer el consumo con el objetivo de amasar fondos). La idea fundamental es que estas personas son menos propensas a parecer muy ricas – claramente, comportarse como rico cuesta dinero y tiempo (sobretodo se infravalora el tiempo necesario para comprar todo tipo de productos lujosos, conocer restaurantes caros, frecuentar clubs, culrivar relaciones con otros ricos, viajes etc.). Contrariamente los que parecen ricos suelen acabar despilfarrando su fortuna mas tarde o mas pronto.

Es innegable que esta estrategia puede funcionar; el dinero gastado no da frutos, pero los las conclusiones a las que se llega en el libro son exageradas. Un análisis cuidadoso revela que la muestra usada por los autores incluye una doble dosis del sesgo de la supervivencia.

VENCEDORES VISIBLES

El primer sesgo consiste en que los seleccionados para la muestra son vencedores. No incluyeron los que acumularon cosas equivocadas (divisas que luego se devaluaron, o acciones de compañías que luego quebraron). De haber intentado extender la selección a una muestra más realistas las conclusiones serían otras.

UN MERCADO ALCISTA

El segundo error, más serio, ya lo he discutido: el problema de la inducción. Aceptar su tesis significa aceptar que los retornos de inversión en bolsa son permanentes (es la misma creencia que existía antes de la gran crisis del 1929). Recordemos que los mercados financieros han experimentado los mayores crecimientos de la historia (Nota de Babalum: el libro fué publicado en el 2001) y que las acciones de bolsa se han revalorizado astronómicamente durante las pasadas dos décadas. Un inversor que siguiese la estrategia planteada en el libro durante los días menos augustos de la bolsa habría tenido una historia muy distinta que contar. Imagínese que el libro hubiese sido escrito en 1935, después de que muchos inversores habían perdido su interés en la bolsa.

Resumiendo, el sesgo de la supervivencia implica que siempre serán mucho más visibles los ganadores extremos. Porqué? Pues porque los perdedores se esconden!

LA OPINION DE UN GURÚ

El sector de gestión de fondos es uno de los más prolíficos a la hora de crear gurús. No obstante dado la alta exposición a la aleatoriedad éstos gurús caerán inevitablemente en la trampa, particularmente si éstoos no tiene un entrenamiento adecuado. En los momentos de escribir éste libro uno de los gurús de moda defendía una estrategia de inversión al estilo “Robin Hood”. Se trataba de retirar dinero de los fondos de gestores de éxito e invertirlos en fondos gestionados por profesionales con peores resultados. El susodicho gurú demostró que actuando de esta manera, su simulación dió retornos considerablemente superiores a los logrados si se hubiese dejado el dinero en los fondos teoricamente mejor gestionados.

Pero todo el estudio tiene un error de base que a éstas alturas, debería resultar obvio al lector. Su muestra sólo tenía supervivientes. Ésta muestra contenía gestores que tuvieron mucha suerte durante todo el periodo observado y otros gestores que, a pesar de no irles tan bien en determinado momento, se recuperaron luego. Faltan los que quebraron y no llegaron al final del periodo. Si se hubiesen incluido todos los gestores de fondos que existían al principio del periodo los resultados hubiesen sido distintos. Al excluirlos se obtuvo un resultado sesgado ya que en realidad todos eran supervivientes, algunos extraordinarios y otros menos buenos. Los malos de verdad (o con menos suerte) no se tuvieron en cuenta.

continúa en el librobit (2 de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging

Confundidos por el azar (26)

ir al librobit anterior de “Confundidos por el azar”
ir al librobit (1) de “Confundidos por el azar”

LOS SESGOS DE LA REALIDAD

Existen otros aspectos del problema de los monos. Uno de estos aspectos no es solo que nadie se fija en el resto de los monos, sino que muchas veces éstos no son siquiera visibles. Están escondidos o ocultos y sólo se nos muestra el vencedor. Aunque ocultar el fracaso constituye una respuesta natural, es lo que nos engaña y nos lleva a la percibir únicamente a los ganadores como muestra representativa de toda la población. Inevitablemente esto nos lleva a conclusiones erróneas acerca de las probabilidades de ciertas estrategias, acciones o teorías. No respondemos según las probabilidades reales sino según la percepción social de ellas. Incluso personas con conocimientos estadísticos y de probabilidades no responden inteligentemente ante éstas situaciones.

LA SIGUIENTE PARTE DE ESTE LIBRO

Ya vimos situaciones donde la gente no parece aceptar la posible ocurrencia del evento raro o sus horribles consecuencias, pero un libro sobre aleatoriedad estaría incompleto sin una presentación de los posibles prejuicios y sesgos que pueden formarse por los eventos del tipo “cisne negro”. En la siguiente parte de éste libro presentaré estos sesgos ques son: (a) el de la supervivencia (sólo vemos al vencedor), provocando una imagen distorsionada de la probabilidad, (b) la suerte es frecuentemente la razón fundamental para el éxito extremo, y (c) nuestra incapacidad biológica para comprender las probabilidades.

RODEADO DE DEMASIADOS MILLONARIOS. COMO DETENER EL DOLOR DEL FRACASO

ALGO DE FELICIDAD

Marc vive en la Avenida Park, en New York, con su esposa y sus tres niños, gana $500,000 al año y lleva una aparentemente confortable vida como abogado. Durante la semana trabaja largas jornadas. Mostró ser inteligente desde pequeño, asistiendo al Harvard Collegue y más tarde a la Escuela de Derecho de Yale, con resultados bastante aceptables. Actualmente es socio de una prestigiosa firma de abogados, pero no sin el usual coste en su vida personal. Su primera mujer le abandonó.

DEMASIADO TRABAJO

Después se casó con Janet, tuvieron tres niños y se compraron un apartamento en la “Park Avenue” y una casa de campo. Pero desde el punto de vista material ellos son, quizás, los últimos en la escala social en el edificio de apartamentos donde viven, pues éste está habitado por ejecutivos corporativos altamente exitosos, operadores de Wall Street, y empresarios de muy alto nivel. Sus hijos van a una escuela de menor categoría.

ERES UN FRACASADO

Janet no deja de sentirse humillada por las otras señoras cuando va a recoger a sus niños, o al encontrarse en el ascensor con  alguna otra esposa con diamantes más grandes. ¿Por qué su esposo no tiene más éxito? ¿Acaso no es inteligente y muy trabajador?. ¿Por qué otros tienen millones y su esposo no, a pesar de su  alto coeficiente intelectual?.

Este caso ilustra muy elocuentemente el efecto emocional del prejuicio de la supervivencia. Janet está computando mal las probabilidades. No está usando la distribución adecuada. En comparación con la población general de los Estados Unidos, Marc está mejor, financieramente, que al 99.5% de sus compatriotas y que el 90% de sus compañeros de Harvard. ¿Por qué es el peor del edificio?. Porque ha decidido vivir entre gente de más exito y los que fracasan no están en la muestra. Ésto hace parecer como si él no fuera bueno absolutamente en nada. Janet se ha casado con un hombre de éxito pero lo que ve a su lado es un fracasado, y esto los somete a un estrés constante. En realidad si quisiese escapar de esa situación de percepción sesgada le recomendaría que se mudase a un barrio menos exclusivo y donde podrían incluso llegar a ser los más admirados. (Nota de Babalum: Claro que también podría cambiar de forma de pensar, pero esto suele ser más complicado de lo que parece.)

continúa en el librobit (27) de “Confundidos por el azar”

Algunos libros de Nassim Taleb:

	Engañados por el azar (libro en español en Amazon)
	Fooled by Randomness (libro original en inglés)
	Dynamic Hedging